Thema ‘Signaleren’
Methode systematisch review
Voor de beantwoording van de eerste vraag – Welke mijlpalen in de taalontwikkeling zijn bruikbaar om TOS en een blootstellingsachterstand te signaleren, en op welke leeftijden moet de JGZ dan minimaal kinderen screenen om taalproblemen te signaleren? – is systematisch literatuuronderzoek verricht. Er werd gezocht naar overzichtsartikelen en prospectief observationeel onderzoek dat betrekking heeft op het signaleren van TOS, TOA en taalachterstand, en die zijn gepubliceerd na het jaar 2000. Verder zijn alleen artikelen opgenomen die betrekking hebben op kinderen in de leeftijd van 0 tot en met 18 jaar, en die in het Nederlands of Engels geschreven zijn. Om de validiteit van instrumenten te kunnen beoordelen werd gezocht naar studies waarin de resultaten van de te onderzoeken test afgezet wordt tegen een ‘gouden standaard’.
Studies waarin uitkomsten van verschillende signaleringsmethoden met elkaar werden vergeleken werden niet gevonden. Daarom zijn geen GRADE-tabellen opgesteld. Relevante studies zijn wel volgens de GRADE-systematiek beoordeeld. Om de vraag naar valide instrumenten te beantwoorden werden resultaten van het systematisch literatuuronderzoek besproken in de werkgroep. Informatie met betrekking tot 2 nieuwe instrumenten – de ELS-NL en de VLOT – werd tijdens een aparte bijeenkomst met de werkgroep besproken.
Om de uitgangsvraag op een gestructureerde manier uit te werken tot een ‘beantwoordbare’ vraag is deze eerst omgewerkt tot een PICO-uitgangsvraag. Daarbij wordt het volgende expliciet gemaakt: P = problem, I = intervention, C = comparison, O = outcome. De volgende PICO-uitgangsvraag is gebruikt als basis voor het literatuuronderzoek:
|
Beschrijf de vraag volgens de PICO-systematiek |
Wat zijn sensitiviteit, specificiteit en voorspellende waarde van als screeningsinstrument voor TOS, toegepast in de JGZ bij eentalige en meertalige kinderen van 0-18 jaar? Problem: Er zijn verschillende methoden om TOS op te sporen bij eentalige en meertalige kinderen van 0-18 jaar. Het is echter onduidelijk welke van die instrumenten het meest effectief zijn. Intervention: Toepassing van methode . Comparison: Geen toepassing van methode . Outcome: Sensitiviteit, specificiteit en voorspellende waarde van het screeningsinstrument. |
|
Wat zijn sensitiviteit, specificiteit en voorspellende waarde van als screeningsinstrument voor blootstellingsachterstand, toegepast in de JGZ bij eentalige en meertalige kinderen van 0-18 jaar? Problem: Er zijn verschillende methoden om blootstellingsachterstand op te sporen bij eentalige en meertalige kinderen van 0-18 jaar. Het is onduidelijk welke van die instrumenten het meest effectief zijn. Intervention: Toepassing van methode . Comparison: Geen toepassing van methode . Outcome: Sensitiviteit, specificiteit en voorspellende waarde van het screeningsinstrument. |
|
| Wat is het domein van het probleem? | Diagnose |
| Welke typen onderzoek zijn geschikt voor deze vraagstelling? |
|
| Formuleer de inclusiecriteria voor studies |
|
| Formuleer de exclusiecriteria | Geen |
| Formuleer de zoektermen om de PICO-vraag te beantwoorden |
|
| Welke databestanden worden geraadpleegd? |
|
Resultaten systematisch review
De voorgestelde zoektermen in de PICO-vragenstelling werden tijdens het literatuuronderzoek gevalideerd, en waar nodig bijgesteld. Hieronder worden de definitief gehanteerde zoekstrategie en de bijbehorende resultaten kort weergegeven.
| PICO-vraag | Gehanteerde zoekstrategieën | Resultaat (aantal artikelen) | Aantal geselecteerd o.b.v. relevantie |
| Signalering |
#1: ‘language screening’ OR ‘language development’ OR ‘language disability’ OR ‘language test’ OR ‘speech and language disorder’ OR ‘language ability’ OR ‘language development disorder(s)’ OR ‘language assessment(s)’ OR ‘language problem(s)’ OR ‘language skill(s)’ OR ‘language impairment’ OR ‘language delay(s)’ OR ‘child speech’. #2: ‘infancy’ OR ‘infant(s)’ OR ‘child(ren)’ OR ‘sibling(s)’ OR ‘toddler(s)’ OR ‘adolescent(s)’ OR ‘youth’ #1 AND #2 = #3 #4: ‘monolingual’ OR ‘bilingual’ OR ‘mass screening’ OR ‘diagnostic test’ OR ‘sensitivity and specificity’ OR ‘predictive value of test’ OR ‘VTO’ OR ‘SNEL’ OR ‘Van Wiechen’ #4 AND #3= #5 Van #5 alleen de Engels- of Nederlandstalige artikelen met een publicatiejaar vanaf 2000. |
203 | 41 |
Het literatuuronderzoek resulteerde in 3 Brits/Amerikaanse systematische reviews naar de haalbaarheid en effectiviteit van het inzetten van instrumenten en procedures bij jonge kinderen om TOS en/of TOA vroegtijdig te kunnen signaleren [57]; [71]; [103].
- In het review van Law [57] worden 45 primaire studies meegenomen.
- Het review van Nelson et al. (2006) betreft een grootschalig literatuuroverzicht van de ‘U.S. Preventive Task Force’, waarin 746 publicaties beoordeeld zijn, en waaruit onder andere ook statistische gegevens afgeleid zijn.
- Het meest recente review is dat van Wallace [103]. Dit review bevat 25 studies naar vroegtijdige opsporing.
Er werden daarnaast drie primaire, observationele studies gevonden naar de validiteit van de communicatie-kenmerken van het Van Wiechenonderzoek [31] en de validiteit en de effectiviteit van het VTO Taal instrument [27]; [95]. Deze laatste studies werden door de werkgroep en het projectteam aangevuld met 3 Nederlandse praktijkstudies [98]; [96]; [90].
Informatie over de validiteit van de VLOT was op het moment van publicatie van deze richtlijn (nog) niet gepubliceerd anders dan in een rapport bedoeld voor de financier van het onderzoek (ZonMW) [73].